Около 2/3 вопросов, направленных экспертам Союза СРО НСБ как представителями охранных организаций, так и представителями заказчика в регионах, касаются внедрения стандартов и саморегулирования в привязке к проблеме уровня качества.
Но необходимо понимать, что разговор о качестве невозможен в отрыве от аспектов экономических условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере частной охраны, уровня консолидации отрасли, возможности построения конструктивного диалога с регулятором, органами государственной власти и объединениями предпринимателей.
В России существует несколько видов стандартов, имеющих отношение к частной охранной деятельности, которые отличаются по статусу, сфере применения и обязательности исполнения.
Внедрение стандартов (ГОСТ Р, профстандартов) в частной охранной деятельности сталкивается с рядом трудностей, связанных с нормативными, экономическими и организационными факторами.
Профессиональные стандарты — документы, определяющие требования к квалификации, знаниям и умениям специалистов в конкретных профессиях, выполняющих определённые трудовые функции.
В охранной отрасли на сегодняшний день профстандарт только один — «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций», утверждён приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 1010н. Ответственная организация-разработчик — СРО Ассоциация «Школа без опасности».
При закупках охранных услуг заказчики имеют право предъявлять требования к квалификации работников частной охранной организации-исполнителя, которые должны быть обучены по программам, соответствующим положениям профстандарта.
Тем не менее, на практике в подавляющем большинстве субъектов заказчиков беспокоит не столько квалификация работников охраны и влияние этого фактора на качество, сколько стоимость услуг. Квалифицированный персонал и низкие расценки несовместимы.
Национальные стандарты — это про требования к продукции, товарам, услугам, процессам производства продукции и оказания услуг. В охранной деятельности национальных стандартов — несколько.
Обязательно ли их применение и в каком формате? Вариации на тему национальных стандартов, связанные с реализацией дополнительных услуг, сразу «выносим за скобки». Большинство национальных стандартов носит рекомендательный характер, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, при составлении описания объекта закупки заказчик обязан использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик и функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы или услуги, предусмотренные документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации.
Соответственно, положения ГОСТ должны использоваться при описании объекта закупки в рамках подготовки конкурсной документации. То есть именно с использованием ГОСТов заказчик может конкретизировать характеристики услуги, которую он рассчитывает получить. Эти параметры он сможет контролировать далее в процессе выполнения контракта.
Не секрет, что с учетом формального подхода к выполнению требований законодательства в части охраны и антитеррористической защищённости объектов заказчики и здесь выбирают формы и методы проведения закупок, обеспечивающие наиболее выгодный экономически исход.
Цены, с которыми госзаказчики выходят на торги, не позволяют охранным предприятиям выплачивать достойную заработную плату и выполнять требования контракта без нарушений. Контракты заключаются с недобросовестными охранными предприятиями по необоснованным экономически расценкам.
Разговор об алгоритмах формирования НМЦК в данном контексте в целом неуместен. Масла в огонь подливают и сами «предприниматели от охраны», выходящие на такие торги, да ещё и «роняя» в последующем НМЦК на процентов 30–40, полагаясь на «потом как-то разрулим». Задержания ряда руководителей охранных предприятий в июне сигнализируют о том, что схема дала сбой. Надо делать выводы.
В итоге результаты работы по совершенствованию комплексной безопасности социальных объектов в отписках руководства субъектов подменяются цифрами (фактически нерационально расходованных) объемов финансирования. Как часто мы видим заголовки следующего формата: «В И***** на безопасность образовательных организаций выделено 140 миллионов рублей». С первого взгляда — молодцы, но у экспертов автоматически появляется масса вопросов о том, много это или мало, каков результат, на физическую охрану или ТСО, в следующем году нужно больше или меньше и т.д.
Стандарты саморегулируемых организаций — внутренние нормативные документы, разрабатываемые СРО для своих членов. Они могут касаться:
Отбора кадров и профессиональной подготовки охранников (дополнительные курсы, тренинги);
Требований к условиям и процессу оказания охранных услуг;
Этики и корпоративной культуры (взаимодействие с заказчиком и партнёрами, конфликт-менеджмент);
Контроля качества услуг (инспекторские проверки).
На практике стандарты СРО содержат требования, дополняющие положения уже существующих нормативно-правовых актов в сфере частной охранной деятельности, в области обеспечения охраны и антитеррористической защищенности конкретных видов объектов.
Статья 32 нового профильного закона «О частной охранной деятельности» № 427-ФЗ, подписанного Президентом России В. Путиным 30.11.2024 г., также предполагает возможность определять дополнительные требования, не противоречащие лицензионным требованиям и условиям осуществления частной охранной деятельности, к оказанию охранных услуг на отдельных видах и категориях охраняемых объектов путём объединения в отраслевые саморегулируемые организации.
К сожалению, потенциал саморегулирования на сегодняшний день, несмотря на положительную динамику в ряде регионов, пока не реализован. Важно путём консолидации здравомыслящих и дееспособных участников отрасли в рамках развития системы саморегулируемых организаций в субъектах активизировать ещё одну силу, способную придать дополнительный стимул развитию профессиональной частной охраны в России.
председатель правления Союза СРО НСБ, вице-президент СРО Ассоциация «Школа без опасности», член Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности и Совета ТПП РФ по саморегулированию профессиональной и предпринимательской деятельности