В последнее время в корпоративных СМИ активно обсуждается правомерность использования юридическими лицами сторожей, вахтёров, контролёров, операторов пультов технических средств охраны и администраторов (в обиходе — САВОКЕРов).
Представители частного охранного бизнеса отмечают, что некоторые организации вместо договоров с ЧОП используют САВОКЕРов для охраны имущества и пропускного режима, фактически осуществляя частную охранную деятельность без лицензии. Работники таких организаций не соответствуют требованиям к частным охранникам, что приводит к потере заказчиков ЧОП и создаёт, по их мнению, недобросовестную конкуренцию. Предлагается признать такую практику незаконной и привлекать организации к ответственности по ст. 20.16 КоАП РФ.
Позиция ЧОП понятна и объяснима: бизнес заинтересован в увеличении количества охраняемых объектов для роста прибыли. Однако она не учитывает права собственника, закреплённые в Конституции РФ, ГК РФ, трудовом законодательстве и специальных нормативных актах.
Анализ аргументов против использования САВОКЕРов
Аргумент 1. Деятельность с САВОКЕРами — это частная охранная деятельность
Утверждение не основано на законе.
Федеральный закон «О частной охранной деятельности» (п. 16 ч. 2 ст. 2) определяет её как оказание охранных услуг третьим лицам лицензированными частными охранными организациями. Организация, использующая сторожей/вахтёров для защиты своего имущества и пропускного режима на своей территории, услуг никому не оказывает — она обеспечивает сохранность собственной собственности и создаёт условия для уставной деятельности. Это иная экономическая деятельность, регулируемая приказами Минтруда, ЕТКС, ОКПДТР и локальными актами работодателя. Лицензия не требуется.
Незаконно только использование САВОКЕРов для охраны чужого имущества по договору — это уже незаконная частная охранная деятельность по ст. 20.16 КоАП РФ.
Аргумент 2. На САВОКЕРов нужно распространить требования к частным охранникам
Законных оснований нет.
Законодательство устанавливает отдельные профессии: «сторож (вахтёр)», «контролёр контрольно-пропускного пункта», «оператор пульта технических средств охраны и пожарной сигнализации» (ОКПДТР, ЕТКС). К ним не предъявляются специальные требования (возраст, обучение, медицинские справки, удостоверение), как к частным охранникам по ФЗ о частной охранной деятельности.
Содержание труда принципиально разное: сторож/вахтёр обеспечивает сохранность имущества работодателя, а частный охранник — оказывает услуги по охране чужого имущества заказчика. Должностные обязанности САВОКЕРов определяются работодателем в инструкциях, исходя из характеристик профессий в справочниках.
Аргумент 3. Организации с САВОКЕРами — конкуренты ЧОП
Нет, поскольку они не оказывают охранные услуги и не являются субъектами рынка охранных услуг. Конкуренция по антимонопольному законодательству здесь отсутствует.
Реальными конкурентами ЧОП выступают ведомственная охрана и государственные унитарные предприятия, имеющие существенные преимущества (отсутствие лицензии, меньше ограничений).
Право собственника на самозащиту
Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом, включая право собственности. Ст. 12 ГК РФ предусматривает самозащиту как один из способов защиты гражданских прав.
Трудовое законодательство обеспечивает это право:
- ОКПДТР включает профессии «сторож» (код 18883), «вахтёр», «контролёр КПП», «оператор пульта ТСО и ПС» (код 35947), «администратор» (код 20062).
- ЕТКС и Постановление Минтруда № 31 от 10.11.1992 определяют характеристики работ: проверка целостности объекта, пропускной режим, контроль за выносом ценностей, реагирование на пожары/взломы, ведение журналов и т.д.
- Для операторов пультов — приём тревожных сигналов, передача группам задержания, ведение документации.
Собственник вправе выбирать: штатные САВОКЕРы, договор с ЧОП или превентивные меры (сигнализация, страхование). Понуждение к договору с ЧОП незаконно (ч. 1 ст. 421 ГК РФ — свобода договора). Для мелких и нережимных объектов САВОКЕРы часто экономически выгоднее.
Условия правомерного использования САВОКЕРов
- Организация — работодатель по ТК РФ;
- Деятельность не относится к частной охранной;
- САВОКЕРы используются только для самозащиты своего имущества и пропускного режима;
- Должности соответствуют квалификационным справочникам.
Частные охранные организации и САВОКЕРы
ЧОО как юридическое лицо вправе охранять своё имущество сторожами/вахтёрами (самозащита по ГК РФ). Частные охранники не могут это делать — их функция только оказание услуг заказчику (п. 18 ч. 1 ст. 2 ФЗ о ЧОД). Введение в штат «сторожей» снижает затраты, освобождает охранников от несвойственных задач и помогает решить кадровый вопрос.
Выводы
- Использование САВОКЕРов юридическими лицами (в т.ч. ЧОО) для самозащиты собственности законно и основано на Конституции, ГК РФ, трудовом законодательстве.
- Нет оснований распространять на них нормы закона о частной охранной деятельности.
- Такие организации не конкурируют с ЧОП на рынке охранных услуг.
- Вопрос особенно актуален для мелких и нережимных объектов, где САВОКЕРы экономичнее и оправданны. Усилия охранного сообщества целесообразно сосредоточить на устранении реальных преимуществ ведомственной охраны и ГУПов, а не на ограничении законных прав собственников.
Источник